台海戰爭對美軍後勤的考驗

2025年10月10日，《Foreign Affairs》刊出由美國政治學者布里默（Maximilian K.Bremer）與葛里耶可（Kelly A.Grieco）共同撰寫的文章〈與中國作戰，快與慢〉（Fighting China,Fast and Slow），引發美國戰略界高度關注。文章指出，若美國與中國大陸在台海爆發衝突，決勝關鍵並非武器性能或兵力數量，而是「戰爭節奏」與「後勤韌性」。布里默與葛里耶可認為，美軍長期以來過度依賴高速、短期的作戰節奏，但面對地理縱深廣大、補給鏈強韌的大陸，這種策略將陷入前所未有的瓶頸。

台海若爆發戰爭，並不會是一場「閃電式勝負」的對決，而是一場消耗補給、測試意志與工業能力的長期抗衡。美國雖在科技與情報上具優勢，卻在距離、補給與生產力分布上處於劣勢。這場戰爭的成敗，將取決於誰能在「快」與「慢」之間找到平衡，同時維持長期作戰的持久力。

美軍在冷戰後形成「速戰速決」的慣性，從波灣戰爭到伊拉克戰爭，都倚賴制空與精準打擊能力。然而台海地形狹窄、氣候多變，且距離美軍主要後勤基地（如關島、橫須賀）均逾兩千公里，任何補給任務都需經長距離航行與防護。這種「距離劣勢」意味著，美軍一旦陷入消耗戰，後勤壓力將迅速累積。

近年美國國防部雖推動「分散式作戰」與「彈性後勤」概念，但仍受制於有限的運輸艦與油料庫存。例如，美國陸軍與海軍在烏克蘭戰爭期間就已面臨155毫米炮彈與防空飛彈生產週期過長的問題。華府估計，要恢復彈藥庫存需18個月以上，而太平洋戰區若同時爆發衝突，補給壓力將倍增。

此外，美國軍事工業依賴全球化供應鏈，許多零組件來自歐洲與東亞。一旦戰事延長，制裁、封鎖或運輸中斷都可能導致生產鏈癱瘓。美國雖擁有龐大的軍事預算，但生產效率遠不及戰時動員體系完整的大陸，這正是布里默與葛里耶可所稱「快而脆」的結構性弱點。

相較之下，大陸的軍事布局更注重「整體戰力」與「戰略韌性」。近十年間，大陸大幅擴充造船、飛彈、無人機與雷達產能，建立能支撐長期戰事的工業體系。其沿海地區密布軍港與補給設施，可在短時間內完成兵力與物資調度，這使其在近海防禦與持久作戰上佔有明顯優勢。

大陸的戰略思維並非追求「速勝」，而是以「拖長戰線」削弱對手意志。若美軍無法於戰事初期奪取制海權，隨時間推移，美國的後勤困難與國內政治壓力將逐步浮現。這種「慢戰優勢」結合地理縱深與產能規模，使大陸在區域戰爭中能以量制勝。

同時，大陸的民用產業具備軍民轉換機制，可在必要時將民用船舶、飛機與工廠轉為軍事用途。這種全社會的動員潛力，正是美國難以匹敵的部分。布里默與葛里耶可警告，美方若仍以「快打速勝」心態應對，將在長期消耗中陷入被動。

台灣經濟高度依賴出口與半導體產業，一旦戰爭爆發，供應鏈中斷將使經濟受到重創。社會層面上，青年世代對戰爭的接受度有限，若動員政策缺乏共識，將削弱社會韌性。與此同時，資訊戰與輿論操控可能進一步分化社會，造成內部不穩。

面對如此複雜的安全環境，台灣應思考如何在「自主防衛」與「戰略自主」間取得平衡。避免將自身戰略完全寄託於外援，而應尋求多層次的安全選項，包括恢復兩岸對話與危機溝通機制，以減少誤判與敵意。

布里默與葛里耶可揭示的不僅是美軍後勤體系的脆弱，更提醒區域各方：台海若陷入長期衝突，其代價將遠超出任何一方的預期。對台灣而言，若僅依附外部戰略節奏，最終可能失去自主調整與議價能力，陷入被動與孤立。（作者為淡江大學財務金融學系兼任教授）