社會
機捷A14淪漂漂河2／揭！宏昇營造利用「本票交換期」玩陰的 隆銘綠能「靠1招」討公道
[FTNN新聞網]社會中心／調查報導
民視前董事長郭倍宏旗下的宏昇營造股份有限公司（宏昇營造），標得「機場捷運增設機場第三航廈A14站計畫」（機捷A14）的土建、水環工程（CU05標），上市公司「隆銘綠能科技工程股份有限公司」（隆銘綠能）承包其中的機電工程，然而，1年多來，雙方除了在圖面審查遲遲達不成共識，原本完成的結構體也嚴重滲水、積水，隆銘綠能為此多次與宏昇營造溝通，要求盡速處理「水患」以利施工，然而，始終得不到正面回應，今年6月底，隆銘綠能發函宏昇營造，要求解除所有工程合約，並會針對損害求償，豈料，宏昇營造隨即卻靠著「2張本票」把隆銘綠能打成全額交割股，幸好隆銘綠能及時透過聲請「定暫時狀態處分」，在法律攻防暫時取得上風！
據悉，隆銘綠能面對CU05標的滲水問題，1年多來數度請求宏昇營造改善以利施工，卻始終得不到正面回應，最終工程人員還遭對方踢出雙方的line工作群組，只好在6月20日發函宏昇營造，表明根據《民法》第507條，要求解除所有工程合約，此舉卻惹怒宏昇營造。6月27日周五，位於高雄市鼓山區的宏昇營造在未經任何通知、協商或提醒的狀況下，派員專程帶著公司大小章以及隆銘綠能所開立的2張共約1.9億元的本票（履約保證票與預付款保證票），從高雄直奔台北，前往隆銘綠能的公司戶銀行開立新帳戶，隨即軋票，殺得隆銘綠能措手不及而跳票，慘淪全額交割股。
「宏昇營造選在禮拜五跑到隆銘綠能的公司戶銀行開立新帳戶、軋票，這個刻意的動作就是不讓隆銘綠能擁有反應的時間，因為在外縣市的銀行軋票，會有3天的交換期，屆時隆銘綠能就有『黃金72小時』可以尋求對策因應；話說回來，直接跑去隆銘綠能的公司戶銀行開立新帳戶、軋票，當天就能入帳沒有交換期，還選在周五下守，真的有夠狠！」知情人士分析。
據悉，6月27日周五當天，隆銘綠能董座許鑒隆剛好在高雄開會，上午11點左右一接獲公司財務部通知「宏昇軋票」，立刻直奔宏昇營造總部，試圖在第一時間處理好這件事，結果在大廳一直等到下午5點，期間多次致電宏昇營造，就是沒有一個人現身；6月30日周一，許鑒隆再度前往宏昇營造總部，依舊等嘸人、找嘸人，原本打算夜宿大廳，卻遭到管理員拒絕，最後索性在旁邊的小旅館度過一夜；7月1日週二早上8點左右，許鑒隆三度前往宏昇營造總部，一直待到中午，依然無人願意出面，由於他當天下午必須參加董事會，只好「含冤」北上。
「上市公司跳票、退票，是非常嚴重的事情，所以許董（許鑒隆）才會守株待兔3天，卻只見到大樓管理員，2個多月來直到今天，他持續透過各種管道、政商人脈，想要趕緊和郭倍宏或相關人士好好聊一聊，但是宏昇營造相關人員就是不鳥他，他認為這就是一起工程紛糾，雙方如有歧見，應該坐下來商談如何解決，而非不合情理的惡意軋票。」知情人士進一步指出，「那2張保證票是什麼概念？就是我跟你有糾紛，走法院或走各種程序到最後都不成了，你找不到我了，你才來軋票，現在沒有這種情形啊，宏昇營造真的很粗魯，百工百業沒有人這樣幹的，他就是逼你，你一個上市公司，我軋票，你要嘛就去籌錢給我，如果你籌不出來，那不好意思，你就要倒大楣了！再說了，如果隆銘綠能讓他過票，等同背信，對股東怎麼交代？」
在「尋人未果」下，7月初，隆銘綠能為了保障自身權益，向高雄地方法院聲請「定暫時狀態處分」（暫時性的維持法律關係或實現其主張的權利，避免因訴訟曠日廢時致其權利無從實現），另一方面，宏昇營造也跑到台北地方法院民事庭聲請本票裁定，雙方在法律攻防上鳴槍賽跑，萬一台北地方法院先准了宏昇營造的本票裁定聲請，隆銘綠能極有可能萬劫不復，幸好高雄地方法院裁定隆銘綠能的「定暫時狀態處分」，禁止宏昇營造行使提示、請求付款、聲請本票裁定與強制執行等「所有票據權利」，得要等到仲裁之後再說；8月底，台北地方法院駁回宏昇營造的聲請本票裁定，認為宏昇營造所持有的2張銀行本票屬於如同廢紙的「無效本票」，不能行使追索權利。
「就算沒有高雄地院的裁定，根據台北地方法院的裁定，那2張本票是不能作為做退票紀錄的，因為本來就無效，目前就法律面而言，隆銘綠能算是站得住腳！」知情人士表示，目前宏昇營造已經提出抗告，隆銘綠能也聲請仲裁，並對宏昇營造導致信用名譽、商業名譽損失的侵權行為，提出損害賠償，雙方對簿公堂劍拔弩張的勢態越演越烈。
只是，雖然隆銘綠能目前在司法上討回些許公道，仍然挽回不了投資人的信任與商譽，股價從20元跌到如今的13元上下，證交所也尚未回復隆銘綠能的股票交易方式，此外，隆銘綠能還得面對多家銀行抽掉銀根的窘境，就連廠商匯入的款項都會被銀行鎖住，財務狀況相當慘烈；據悉，許鑒隆近日曾向友人感嘆，「10家公司遇到這種事，可能要倒9家，好險我們撐過來了。」FTNN針對機捷A14等相關爭議致電宏昇營造，總機聽到問題只說「我們不清楚」，隨即掛掉電話。
◎《FTNN新聞網》提醒您：未經判決確定者，應推定為無罪。
更多FTNN新聞網報導機捷A14淪漂漂河1／民視前董座郭倍宏「宏昇營造」擺不平「水患」 惡整上市公司「隆銘綠能」內幕機捷A14淪漂漂河3／郭倍宏「宏昇營造」遭爆「高鐵護航」 纏訟媒體「首戰吞敗」機捷A14淪漂漂河4／「民視5億迷航疑雲」一燒6年！ 郭倍宏「身價破10億」爭議多
民視前董事長郭倍宏旗下的宏昇營造股份有限公司（宏昇營造），標得「機場捷運增設機場第三航廈A14站計畫」（機捷A14）的土建、水環工程（CU05標），上市公司「隆銘綠能科技工程股份有限公司」（隆銘綠能）承包其中的機電工程，然而，1年多來，雙方除了在圖面審查遲遲達不成共識，原本完成的結構體也嚴重滲水、積水，隆銘綠能為此多次與宏昇營造溝通，要求盡速處理「水患」以利施工，然而，始終得不到正面回應，今年6月底，隆銘綠能發函宏昇營造，要求解除所有工程合約，並會針對損害求償，豈料，宏昇營造隨即卻靠著「2張本票」把隆銘綠能打成全額交割股，幸好隆銘綠能及時透過聲請「定暫時狀態處分」，在法律攻防暫時取得上風！
據悉，隆銘綠能面對CU05標的滲水問題，1年多來數度請求宏昇營造改善以利施工，卻始終得不到正面回應，最終工程人員還遭對方踢出雙方的line工作群組，只好在6月20日發函宏昇營造，表明根據《民法》第507條，要求解除所有工程合約，此舉卻惹怒宏昇營造。6月27日周五，位於高雄市鼓山區的宏昇營造在未經任何通知、協商或提醒的狀況下，派員專程帶著公司大小章以及隆銘綠能所開立的2張共約1.9億元的本票（履約保證票與預付款保證票），從高雄直奔台北，前往隆銘綠能的公司戶銀行開立新帳戶，隨即軋票，殺得隆銘綠能措手不及而跳票，慘淪全額交割股。
「宏昇營造選在禮拜五跑到隆銘綠能的公司戶銀行開立新帳戶、軋票，這個刻意的動作就是不讓隆銘綠能擁有反應的時間，因為在外縣市的銀行軋票，會有3天的交換期，屆時隆銘綠能就有『黃金72小時』可以尋求對策因應；話說回來，直接跑去隆銘綠能的公司戶銀行開立新帳戶、軋票，當天就能入帳沒有交換期，還選在周五下守，真的有夠狠！」知情人士分析。
據悉，6月27日周五當天，隆銘綠能董座許鑒隆剛好在高雄開會，上午11點左右一接獲公司財務部通知「宏昇軋票」，立刻直奔宏昇營造總部，試圖在第一時間處理好這件事，結果在大廳一直等到下午5點，期間多次致電宏昇營造，就是沒有一個人現身；6月30日周一，許鑒隆再度前往宏昇營造總部，依舊等嘸人、找嘸人，原本打算夜宿大廳，卻遭到管理員拒絕，最後索性在旁邊的小旅館度過一夜；7月1日週二早上8點左右，許鑒隆三度前往宏昇營造總部，一直待到中午，依然無人願意出面，由於他當天下午必須參加董事會，只好「含冤」北上。
「上市公司跳票、退票，是非常嚴重的事情，所以許董（許鑒隆）才會守株待兔3天，卻只見到大樓管理員，2個多月來直到今天，他持續透過各種管道、政商人脈，想要趕緊和郭倍宏或相關人士好好聊一聊，但是宏昇營造相關人員就是不鳥他，他認為這就是一起工程紛糾，雙方如有歧見，應該坐下來商談如何解決，而非不合情理的惡意軋票。」知情人士進一步指出，「那2張保證票是什麼概念？就是我跟你有糾紛，走法院或走各種程序到最後都不成了，你找不到我了，你才來軋票，現在沒有這種情形啊，宏昇營造真的很粗魯，百工百業沒有人這樣幹的，他就是逼你，你一個上市公司，我軋票，你要嘛就去籌錢給我，如果你籌不出來，那不好意思，你就要倒大楣了！再說了，如果隆銘綠能讓他過票，等同背信，對股東怎麼交代？」
在「尋人未果」下，7月初，隆銘綠能為了保障自身權益，向高雄地方法院聲請「定暫時狀態處分」（暫時性的維持法律關係或實現其主張的權利，避免因訴訟曠日廢時致其權利無從實現），另一方面，宏昇營造也跑到台北地方法院民事庭聲請本票裁定，雙方在法律攻防上鳴槍賽跑，萬一台北地方法院先准了宏昇營造的本票裁定聲請，隆銘綠能極有可能萬劫不復，幸好高雄地方法院裁定隆銘綠能的「定暫時狀態處分」，禁止宏昇營造行使提示、請求付款、聲請本票裁定與強制執行等「所有票據權利」，得要等到仲裁之後再說；8月底，台北地方法院駁回宏昇營造的聲請本票裁定，認為宏昇營造所持有的2張銀行本票屬於如同廢紙的「無效本票」，不能行使追索權利。
「就算沒有高雄地院的裁定，根據台北地方法院的裁定，那2張本票是不能作為做退票紀錄的，因為本來就無效，目前就法律面而言，隆銘綠能算是站得住腳！」知情人士表示，目前宏昇營造已經提出抗告，隆銘綠能也聲請仲裁，並對宏昇營造導致信用名譽、商業名譽損失的侵權行為，提出損害賠償，雙方對簿公堂劍拔弩張的勢態越演越烈。
只是，雖然隆銘綠能目前在司法上討回些許公道，仍然挽回不了投資人的信任與商譽，股價從20元跌到如今的13元上下，證交所也尚未回復隆銘綠能的股票交易方式，此外，隆銘綠能還得面對多家銀行抽掉銀根的窘境，就連廠商匯入的款項都會被銀行鎖住，財務狀況相當慘烈；據悉，許鑒隆近日曾向友人感嘆，「10家公司遇到這種事，可能要倒9家，好險我們撐過來了。」FTNN針對機捷A14等相關爭議致電宏昇營造，總機聽到問題只說「我們不清楚」，隨即掛掉電話。
◎《FTNN新聞網》提醒您：未經判決確定者，應推定為無罪。
更多FTNN新聞網報導機捷A14淪漂漂河1／民視前董座郭倍宏「宏昇營造」擺不平「水患」 惡整上市公司「隆銘綠能」內幕機捷A14淪漂漂河3／郭倍宏「宏昇營造」遭爆「高鐵護航」 纏訟媒體「首戰吞敗」機捷A14淪漂漂河4／「民視5億迷航疑雲」一燒6年！ 郭倍宏「身價破10億」爭議多
新聞來源: 原始來源
讀者評論 (0)
請登入後發表評論
分享您的觀點，與其他讀者互動
立即登入尚無評論
成為第一個發表評論的人吧！